קרדן רכב בע"מ נ' גרינפלד ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 7,499 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 11.7.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

מדובר למעשה בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה הנהגת ברכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעות בביטוח מקיף. זה המקום לציין כי הנתבעת 1 לא הגישה תביעה כנגד אף גורם, גם לא כנגד הנתבעת 2, בגין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעות בתאונה.

בתאונה מעורבים 2 רכבים: רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת רנו; ורכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת שברולט.

מקום התרחשות התאונה: ככר (מעגל תנועה) בישוב גבעת שמואל.

הצדדים הציגו גרסות שונות (אם כי לא הפוכות או קוטביות) לנסיבות התרחשות התאונה. היום נערך בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעות בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה

בכתב התביעה נרשם כך: "ביום 11.7.11 נסע הרכב בכיכר כאשר לפתע הגיחה מצד ימין הפוגעת במהירות מופרזת וכאשר היא איננה נותנת זכות קדימה לנמצא בכיכר, פגעה ברכב בצידו והסבה לו נזקים".

גרסת הנתבעות באשר לנסיבות התרחשות התאונה

בכתב ההגנה נרשם כך: "א. רכב הנתבעת מס' 1 נכנס לכיכר ונסע בנתיב החיצוני. ב. רכב התובעת נסע בנתיב הפנימי, כאשר לפתע סטה לנתיב נסיעה רכב הנתבעת 1".

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות לשני הצדדים על התאונה.

תמונה אחת בצבע של נזק רכב התובעת (מוצג ת/1).

תמונת שחור לבן אחת באיכות לא טובה של רכב הנתבעות (חלק ממוצג ה/2).

תמונת שחור לבן אחת של מקום התרחשות התאונה (חלק ממוצג ה/2). יצוין כי התמונה אינה מציגה באופן מלא וברור את הכיכר ואת זירת התרחשות התאונה.

תרשים זירת התאונה שנערך בדיון ע"י נהגת רכב התובעת (מוצג ת/2).

תרשים זירת התאונה שנערך בדיון ע"י הנתבעת 1 (מוצג ה/3).

עדויות שתי הנהגות.